????人民法庭是司法系統的“神經(jīng)末梢”，也是維護基層穩定、保障公平正義的“橋頭堡”。多年來(lái)，前郭縣人民法院烏蘭圖嘎法庭充分發(fā)揮法庭根植鄉土社會(huì )、與群眾聯(lián)系密切的優(yōu)勢，始終堅持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，在“民”字上下功夫，在“實(shí)”字上做文章，用法治力量服務(wù)鄉村振興，保障群眾安居樂(lè )業(yè)。
????三年來(lái)，烏蘭圖嘎法庭平均受理案件數300余件，結案率最高達97.52%，訴前調解成功率達85.54%，審結無(wú)一超審限案件、發(fā)改錯案及信訪(fǎng)投訴案件，群眾滿(mǎn)意率達98%，服判息訴率97.5%。
????整合資源?拓展多元解紛新路徑
????積極構建“法庭+司法所”、“法庭+調解中心”、“法庭+村委會(huì )”模式，推動(dòng)司法資源向街鄉、村鎮、社區下沉，實(shí)現法庭與各鎮辦在預防化解矛盾糾紛的良性互動(dòng)，讓老百姓不出村就能一站式、高效率化解矛盾糾紛。
????2021年6月，87歲高齡的于大爺在孫子的陪同下來(lái)到法庭，稱(chēng)家里對自己的贍養問(wèn)題一直沒(méi)有達成一致意見(jiàn)。經(jīng)溝通后法官得知，近半年來(lái)老人都由其子女輪流照顧，現在老人想與四兒子共同生活，但大兒子卻一直橫加阻攔，故老人來(lái)到法庭，希望法官能夠幫助家人就贍養問(wèn)題達成一致意見(jiàn)。為了更加妥善地處理好這起贍養糾紛，法官在與老人子女商議后，于第二周在老人所住村上，會(huì )同司法所和村委會(huì )一同就老人的贍養問(wèn)題進(jìn)行溝通協(xié)商。在溝通中，法官了解到于大爺的大兒子之所以不愿讓父親到四弟家生活，主要是不愿意讓四弟耕種父親的土地。鑒于于大爺的大兒子法律知識淡薄，法官及司法所所長(cháng)著(zhù)重向其解釋了繼承法的相關(guān)知識，當地村委會(huì )工作人員也極力勸解。調解一直從中午12點(diǎn)持續到下午5點(diǎn)，在多方的共同努力下，于大爺的贍養糾紛最終得到了圓滿(mǎn)解決——于大爺的大兒子同意了將父親的土地交由四弟耕種，于大爺也被四兒子接回了家中贍養。
????司法服務(wù)下沉“零距離”
????烏蘭圖嘎法庭始終秉持為民定分止爭、排憂(yōu)解難的初心，緊緊依托“法官進(jìn)網(wǎng)格”工作機制，打造線(xiàn)上線(xiàn)下互聯(lián)互通關(guān)系網(wǎng)。線(xiàn)上，通過(guò)“前郭縣人民政府企業(yè)微信平臺”構建員額法官與轄區網(wǎng)格員聯(lián)絡(luò )機制。線(xiàn)下，通過(guò)員額法官下沉轄區4個(gè)網(wǎng)格，在網(wǎng)格點(diǎn)張貼懸掛“法官進(jìn)網(wǎng)格”公示板，為轄區群眾提供24小時(shí)法律服務(wù)。此外，設立3個(gè)巡回審判點(diǎn)，真正把法庭設在人民群眾“家門(mén)口”。
????2020年7月，烏蘭圖嘎法庭接到一起苗某、朱某因交通事故引起的民事賠償糾紛案。交通事故發(fā)生后，苗某因遲遲未收到與朱某達成的賠償協(xié)議中的部分賠償款，將朱某起訴至法院，要求朱某按協(xié)議約定支付剩余賠償費用14000元。
????為妥善解決二人之間的矛盾糾紛，法官決定到朱某家中走訪(fǎng)了解情況。通過(guò)與村鄰溝通，法官得知：朱某家境貧困，一家人目前住在政府建設的地震房中，孩子也尚在襁褓。當時(shí)因受疫情影響，朱某夫婦不便外出打工，沒(méi)有收入來(lái)源的夫妻二人，只能依靠在外地打工的母親和村里的親屬幫持。了解完相關(guān)情況后，法官隨即找到苗某，闡述了朱某家中的情況，了解到朱某家確實(shí)困難，苗某表示理解，并同意進(jìn)行調解。
????調解過(guò)程中，法官詳細聽(tīng)取了雙方當事人的訴求和難處，細致演算賠償金額，并組織雙方當事人及家屬就賠償金額提出方案，提議朱某僅對苗某在醫院的實(shí)際花銷(xiāo)予以賠償，其余費用予以放棄。雙方經(jīng)調解后最終達成一致意見(jiàn)，朱某當庭一次性給付苗某剩余醫藥費5000元，雙方之前私自達成的協(xié)議作廢。在法官和村鄰的見(jiàn)證下雙方當庭握手言和，糾紛得到圓滿(mǎn)解決。
????服務(wù)遷移?做實(shí)訴源治理“小切口”
????烏蘭圖嘎法庭積極深入基層，“心貼心”為群眾解決困難，“實(shí)打實(shí)”為群眾普及法律知識，全力化解基層矛盾糾紛，做到“小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交”。
????2023年4月，法庭成功調解了一起繼承權糾紛案。被繼承人陳某生前無(wú)兒無(wú)女，獨自居住，后突發(fā)疾病，生活無(wú)法自理，需要他人照顧，而其六個(gè)兄弟姐妹因年事已高均無(wú)法照顧陳某，于是，陳某的侄子便主動(dòng)提出照顧陳某的生活起居，陳某也欣然同意。后陳某重病去世，陳某的侄子及陳某的兄弟姐妹就遺產(chǎn)分配問(wèn)題多次發(fā)生爭吵，因協(xié)商無(wú)果，無(wú)奈之下，陳某的侄子將陳某的六個(gè)兄弟姐妹告上法庭。
看到原本血脈相連、親密和睦的親人現在因遺產(chǎn)分配問(wèn)題對簿公堂，承辦法官根據以往審理家事案件的經(jīng)驗，認為該案不能簡(jiǎn)單地一判了之，審理過(guò)程要注重化解當事人之間的矛盾糾紛，修復已產(chǎn)生裂隙的親情，便主動(dòng)與當事人溝通。
????法官從侄子無(wú)怨無(wú)悔、不辭辛苦照顧大伯的生活起居角度出發(fā)，分別與7位當事人開(kāi)展“背對背”調解工作。經(jīng)過(guò)法官4個(gè)小時(shí)的耐心勸解，陳某的兄弟姐妹自愿放棄對陳某遺產(chǎn)的繼承，陳某的侄子也憑借調解協(xié)議最終獲得了陳某生前的銀行存款。至此，這起繼承糾紛經(jīng)調解得以圓滿(mǎn)解決。
????下一步，前郭法院烏蘭圖嘎法庭將以創(chuàng )建“楓橋式人民法庭”為契機，緊緊圍繞“公正與效率”主題，努力實(shí)踐“讓老百姓走的路由法官來(lái)走”的承諾，從源頭上減少訴訟增量，不斷滿(mǎn)足人民群眾對司法的新需求、新期待。
